Til Norske, Svenske, Danske, Finske og Islandske Redaktører: Hvor mange barn skal dø før dere begynner å undersøke Covid-19 overgrepene?

Den 4de statsmakt

Vi setter vår lit til Pressen og medienes rolle som samfunnets vaktbikkje og 4de Statsmakt. Når de andre statsmaktene svikter innbyggerne, og det tar for lang tid å kjøre rettsprosesser, er det dere ansvarlige redaktører vi borgere må kunne stole på. I 14 måneder har myndighetene uthulet vår frihet og demokratiske rettigheter ved å innføre stadig mer inngripende tiltak i «smittevernets» navn. Fra ledende professorer innen medisin og jus stilles det store spørsmål ved de medisinskfaglige og juridiske begrunnelsene for det som innføres av påbud, forbud og tvang. Det pøses ut med frykt og skremselsretorikk som slås opp med krigstyper i de fleste medier. Nå er det på tide å snu søkelyset mot myndighetenes maktovergrep. Vi trenger våkne redaktører.

I denne Folkets Hvitbok begrunner vi dette nærmere.

Appell

Dere har makten til å stoppe overgrepene og vekke oss opp enten vi har vårt virke som myndigheter, offentlig- og privat sektor eller ganske alminnelige borgere. Vekk oss opp og gjenreis den sunne fornuften som har vært et kjennetegn for oss som bor i Norden! La oss vise resten av verden at vi kan løse vanskelige problemer med kjærlighet, omtanke og tillit til hverandre uten å ty til vold og gatekamper. Det må ikke hindre oss i å stille de skyldige til ansvar for de forbrytelser som alt er begått.

Selv om det gjennom de siste 14 måneder er blitt spredd enormt med frykt regner vi med at du som profesjonell og erfaren pressekvinne/mann kan se forbi denne ensidige fokuseringen og gå bakenfor retorikken og virkelig undersøke fakta. Vi ber deg derfor innstendig om å lese gjennom det vi skriver med fordomsfri nysgjerrighet og interesse. Vi har jobbet seriøst og lenge med denne hvitboka. Det er lagt ned hundrevis av timer med research. Det er fordi hele vår frihet, demokrati og menneskelighet ligger i vektskålen. Vi kan ikke sitte stille og la den ene prosenten av superrike billionærer tippe vektskålen mot teknokratiet bort fra biologien og selve livet.

Berettigelsen av overskriften om døde barn

Vi mener overskriften er berettiget. I Norge snakker nå teknokratiets frontsoldater som Espen Rostrup Nakstad i Helse og omsorgsdirektoratet og Steinar Madsen i Legemiddelverket om å vaksinere alle barn og unge med de nye, eksperimentelle gen teknologiene fra 12 år og oppover. I USA åpner den korrupte lederen for Center for Disease Controll (CDC), Antony Fauchi for å injisere spebarn med Covid gen teknologien fra Johnsen & Johnsen og tar til orde for at den skal inngå i det allerede omfattende vaksinasjonsprogrammet amerikanske barn utsettes for.

De første dødsfallene for ungdommer er allerede registrert i USA som denne lenken viser. https://childrenshealthdefense.org/defender/18-connecticut-teens-hospitalized-heart-problems-covid-vaccines/

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/06/07/vaccines-depopulation.ail&cid_content=art1ReadMore&cid=20210607_HL2&mid=DM898005&rid=1176844493

I en høring i senatet i Texas vitner Dr. Bartlet om 16- og 17 åringer som var ved god helse og nå er døde av Covid-19 genteknologiene

https://vimeo.com/556635813?fbclid=IwAR0PrkViX1fPRmdgSGKwlRagTAX4cR8BxQkTGcY67d2xOkBqbAekD81bElU

Som Redaktør og forelder og kanskje besteforelder må du spørre deg om du kan sitte rolige og se på at dette utfolder seg i våre nordiske land.

Kan og bør vi stole på våre ledere og helsemyndigheter

Vi ønsker som dere at vi kunne det i Covid saken og i andre saker. Når det gjelder helseinformasjon i tilknytning til virussykdom er vårt svar at vi ikke fullt ut kan det. Husk tilbake til svineinfluensa i 2009. Også den gangen ble det gjort forsøk på å skape frykt. Det lyktes bare delvis. Omkring 45 % av befolkningen i Norge lot seg vaksinere, fra spebarn til voksne og gamle. Også den gangen sto representanter for helsemyndighetene frem og forsikret oss om at «vaksinene er godt utprøvde, er helt trygge og eventuelle bivirkninger er små og ubetydelige». Det var ikke sant, noe omkring 1500 barn registrert med narkolepsi i hele Europa er tragiske vitnesbyrd på.

Registreringen av vaksineskader er svært mangelfull

Vi vet at registreringen av skader fra vaksiner er svært mangelfull i så å si alle land. De reelle tallene for vaksineskader er etter all sannsynlighet mye høyere. I følge www.helsenorge.no regner man med at mellom 1000 og 2500 personer har narkolepsi i Norge. I følge no.wikipedia.org › wiki › Narkolepsi, antas det at ca. 3 millioner mennesker over hele verden lider av narkolepsi. Vi kan ikke si sikkert at sykdommen skyldes vaksiner. Men noe utløser sykdommen, og det er ikke urimelig at vaksiner kan være en utløsende årsak. Narkolepsi starter oftest i barne- og ungdomsalder når sentralnervesystemet ikke er fullt utviklet og de fleste vaksinene gis.

Usannheter fra helsetopper i vår nære historie

I den nære historien for bare et par måneder siden kom de samme representantene fra norske helsemyndigheter med de samme forsikringene som i 2009. Det viser seg også denne gangen ikke å være sant. Covid gen teknologiene er ikke godt utprøvd. De er bare midlertidig hastegodkjent etter en nødprosedyre i det amerikanske lovverket. Kollasen i forsikringene fra norske helsetopper er nærmest total. Smitteverndirektør Geir Bukholm, spesialist i medisinsk mikrobiologi i Folkehelseinstituttet (FHI) uttaler at det er større fare for å dø av Covid bio teknologiene (vaksinen) enn av Covid sykdom.

I tillegg er AstraZeneca stoppet. Statsminister Erna Solberg har åpnet for at Jansen bio teknologien kan gis til voksne som tar sjansen på å ta den. Det er imot klare råd fra FHI. Solbergs begrunnelse er litt snurrig. Etter at hun og Helse og omsorgsminister Bent Høie i over et år i nesten daglige pressekonferanser har detaljstyrt oss om «å holde meteren, ikke klemme» etc., mener hun at i denne alvorlige saken må folk kunne tenke selv og ta sine egne avgjørelser. Man tar seg i å undres over hvem sine interesser Statsministeren har for øye, den enkeltes sikkerhet og helse eller vaksineprodusentens profitt.

SARS-Cov-2 viruset, overlevelse og dødstall

SARS-Cov-2 ble fremstilt som nytt, ukjent, svært smittsomt og farlig. Sammen med alarmerende projeksjoner om at 2,2 millioner døde i Amerika fra den nå diskrediterte Professor Neil Ferguson ved Imperial College, ble det skapt en frykt uten sidestykke hos politikere og befolkningen. Ikke noe av dette stemte som flere uavhengige forskere allerede i februar, mars og april 2020 advarte om.

Hvitbok fra America’s Frontline Doctors

America’s Frontline Doctors (AFLD) har laget en omfattende hvitbok om Corona. De skriver:

• COVID-19 kills very rarely and is mostly limited to the medically fragile 
• COVID-19 is less deadly than influenza in children  
• COVID-19 is similar lethality in the middle adult years and treatable 

When talking about the risk/benefit ratio of any treatment we must consider the Infection Fatality Ratio or IFR. The IFR for COVID-19 varies dramatically by age, from a low of 0.003% for Americans under age 19 to as high as 5.4% for those 70 years of age and above.^[1] That is an 1800x risk difference based upon age!

It is quite clear that young people are at a statistically insignificant risk of death from COVID-19. Nearly 80% of all coronavirus-related deaths in the US through November 28, 2020 have occurred in adults 65 years of age and older and only 6% of the deaths had COVID-19 as the only cause mentioned. On average, there were 2.6 additional conditions or causes per death.^[2] 

For most people under the age of 65, the study found, the risk of dying from COVID-19 isn’t much higher than from getting in a car accident driving to work. In California and Florida, the fatality risk for the under-65 crowd is about equal to driving 16 to 17 miles per day. While higher in hot spots like New York (668 miles) and New Jersey (572 miles), the death risk is still lower than the public perceives.

The risk climbs especially for those over age 80. According to the Foundation for Research on Equal Opportunity, Americans over 85 are about 2.75 times more likely to die from COVID-19 than those 75 to 84, seven times more likely than those 65 to 74 and 16.8 times more than those 55 to 64.^[3]

For children COVID-19 is much less lethal than influenza. During the 2018-19 flu season, the CDC reported approximately 480 flu deaths among children ages 0-17. Comparably, 90 youths have died from coronavirus complications from the beginning of the pandemic through mid-August, according to the American Academy of Pediatrics. More than 46,000 children were hospitalized for flu in that 2018-19 period, with the hospitalization rate among children 5 to 17 of 39.2 children per 100,000 children.

For COVID-19, that hospitalization rate is 6 per 100,000 children ages 5 to 17 age bracket, according to the CDC. In a report detailing the differences between COVID-19 and the flu, the CDC states, «the risk of complications for healthy children is higher for flu compared to COVID-19.»^[4]

Som ansvarlige redaktører må dere spørre dere om nedstengning av hele nasjoner for å beskytte gamle over 80 år der prognosen for å dø etter hvert nærmer seg 100 % er fornuftig. Mens barn, ungdommer og friske voksne med mange år igjen av sitt liv må sette det på vent med de betydelige utdanningsmessige og sosiale skadene det har ført med seg.  

Ble de gamle beskyttet?

I begynnelsen av Covid-perioden gjorde de kanskje det avhengig av hva tiltakene var og hvordan de ble gjennomført. Frem til vaksinene kom på slutten av 2020 hadde Norge ingen overdødelighet på sykehjemmene. I Sverige derimot har både Regjering og helsemyndigheter innrømmet at beskyttelsestiltakene av «eldre vården» ikke var gode nok.

I New York beordret Borgermester Bill de Blasio å flytte friske gamle inn sammen med Corona syke med den følgen at dødstallene føk i været. Lignende politikk ble gjennomført i flere amerikanske stater. Tidlig i Corona-perioden førte de unødvendig høye dødstallene til å befeste inntrykket av et farlig, smittsomt og dødelig virus som resten av samfunnet måtte beskytte seg mot uansett kostnad.

Norsk ekspertgruppe vurderer de første vaksinedødsfallene

Forholdet snudde imidlertid i desember 2020 da man begynte vaksineringen med de nye gen teknologiske preparatene fra Pfizer-BionTech.  I februar 2021 ble det nedsatt en ekspertgruppe for å vurdere de første 100 dødsfallene blant 30 000 eldre som da var vaksinerte. Ekspertgruppen leverte sin rapport 19. mai med følgende konklusjon:

• 10 dødsfall skyldes sannsynlig vaksinen
• 26 dødsfall skyldes kanskje vaksinen
• 59 dødsfall skyldes trolig ikke vaksinen
• 5 dødsfall kunne ikke klassifiseres

Ekspertgruppen bemerket at det kunne vært gjort en grundigere vurdering av fordeler og risiko ved vaksinasjon for noen svært skrøpelige eldre mennesker, spesielt de første ukene av vaksineringen.

Mennesker med svært kort forventet levealder har lite å tjene på å bli vaksinert, sa det, og bemerket en reell risiko for at dødstidspunktet vil bli fremmet og at de vil oppleve bivirkninger av vaksinen de siste dagene av livet.

Fordelene med vaksinering for svært skrøpelige mennesker med svært kort forventet levealder bør derfor vurderes nøye opp mot de tilhørende risikoene, og det kan ofte være bedre å ikke vaksinere, anbefalte gruppen. For disse pasientene anbefaler ekspertgruppen at leger bør gjøre individuelle vurderinger om fordelene med vaksinasjon oppveier bivirkningene.

https://tidsskriftet.no/en/2021/05/originalartikkel/nursing-home-deaths-after-covid-19-vaccination

Pr. 18. mai er det rapportert 155 døde etter vaksinering, de fleste er pasienter på eldrehjem. Basert på utenlandsk forskning i Italia og på rapporteringssystemet VAERS er det stor underrapportering av vaksinedødsfall. Det er særlig tre forhold det pekes på:

• En sterk positiv bias hos leger for vaksiner
• Kommuniserte forventninger og retningslinjer fra overordnet myndighet om ikke å angi vaksine som dødsårsak
• Pårørende til de eldre døde ønsker av ulike årsaker ikke å sette spørsmålstegn ved dødsårsaken legen setter

Det er all grunn til å tro at det også i Norge er betydelig underrapportering av dødsfall fra vaksiner. En av forfatterne kjenner personlig til et dødsfall av en frisk og livsglad 75 åring som ble syk etter sprøyte nummer 2. Det utviklet seg raskt til sykehusinnleggelse som endte med døden 2 dager etter. Behandlende lege så ingen sammenheng med vaksinen og tilskrev dødsfallet uheldige omstendigheter. Familien er ikke i tvil om at sprøyten drepte mannen.

Når ble det greit å drepe eldre uten straffereaksjon?

i 1983 ble Arnfin Nesset dømt til 21 års fengsel for å ha drept 22 mennesker på et sykehjem i Orkdal i løpet av en fireårsperiode for å sette sprøyter med curacit på gamle beboere.

På knappe 2 måneder fra midten av desember til ut januar dør de første 100 eldre i forbindelse med vaksinering med eksperimentelle bio teknologier med giftig innhold. Vaksinasjonen fortsett allikevel ufortrødent videre. Medisinsk eksperimentering på mennesker som ikke gis anledning til å gi sitt informerte samtykke og utsettes for press om å delta er straffbart etter Nuremberg kodeksen. Skal og bør det bli en etterforskning i Norge der de skyldige for dette overgrepet mot gamle og svake mennesker må stå til ansvar?

Vår konklusjon er at Regjeringens beslutning om å skjerme de gamle og andre sårbare grupper, som i første omgang hørtes høyverdig moralsk ut, i realiteten er retorikk uten reelt innhold. Mange eldre har fått forkortet sine liv og svært mange barn og unge har i betydelig grad fått forverret sin livssituasjon som Barneombudet og Røde Kors rapporterer om.

Premissene alle Corona-tiltakene hviler på

De strenge og inngripende tiltakene mot SARS-Cov-2 bygger på følgende premisser:

1. Smittetall fra PCR testen er riktige
2. Det finnes ikke gode medisinske behandlingsprotokoller derfor må intensivkapasitet reserveres
3. Asymptomatisk smitte forekommer
4. Vaksiner er medisinsk udiskutable, har reddet millioner av liv og er eneste vei ut av den skapte krisen
5. Ansiktsmasker og sosial distansering er gode smitteverntiltak

Dersom premissene helt eller i stor grad ikke er oppfylt må Corona-tiltakene opphøre.

Ad 1. Smittetall og PCR test

PCR testen er en kvantitativ test, ikke en kvalitativ som alene kan anvendes til å avgjøre om personer er smittet med SARS-Cov-2 viruset. Når den kjøres med 28 sykler eller mer, begynner den å produsere opp mot 97 % falske positive. WHO og amerikanske CDC har i hele 2020 og inn i 2021 anbefalt å kjøre testen med 40-45 sykler.

Norske testlaboratorier har fulgt WHO og kjører testen med 45 sykler. Resultatet er at jo flere som testes, jo flere blir klassifisert som positive, d.v.s. at de blir bedømt som smittet og derved som smittekilder som må isoleres.  Med det høye antall sykler som er brukt i Norge og andre land vil man få et meget høyt antall positive. Over 90 % av disse kan være helt friske. Ingen kan si eksakt hvor mange prosent friske personer som fullstendig unødvendig har tilbrakt hundretusenvis av timer i uproduktiv isolasjon, annet enn at det er uhorvelig mange tapte timer for arbeid og studier.

I januar 2021 0g i april 2021 endret henholdsvis WHO og CDC plutselig, og uten å forklare hvorfor sine anvisninger om antall sykler fra sine tidligere anbefalinger ned til 28 sykler. Kan det ha sammenheng med at det nå rapporteres inn flere og flere tilfeller av Covid smitte blant vaksinerte personer? Er det på grunn av at CDC eier vaksinepatenter og får store deler av sitt budsjett fra vaksinesalg at de nå har senket antallet sykler slik at de ikke får så mange positive tester fra vaksinerte personer?

Ved å anvende en PCR- test som kjøres med mange sykler, og anvende den i masstesting driver regjeringen og helsemyndighetene opp smittetallet. Et stort antall av de som tester positivt er fullstendig friske og ikke smitteførende. For å bruke et amerikansk uttrykk skaper myndighetene en CASEdemic ut av noe som ikke er en PANdemic.

Ad.2. Medisinsk behandling finnes og er effektiv. Vitamin og mineralstatus er nøkkel

Covid-19 lar seg enkelt behandle uten sykehusinnleggelse eller nye vaksiner. Et stort antall studier viser at ernæring drastisk reduserer sykehusbelastningen og Covid sykdommens alvorlighetsgrad. Kjente, billige og virksomme medisiner som Hydroksyklorokin og Ivermectin i kombinasjon med vitamin A, B, C, D og sink i ulike doseringer løser sykdommen uten vaksiner.

Behandling etter denne typen protokoller er gjennomført på tusenvis av pasienter i mange land og viser at sykdommen får et mildere forløp, så å si ingen behøver innleggelse på sykehus, de syke blir raskere friske og praktisk talt ingen dør. Disse behandlingsprotokollene har vært undertrykket og i USA direkte forbudt. Samtidig har man ikke rettet oppmerksomheten på god ernæring og supplementer som bygger opp og bevarer en sunn vitamin- og mineralstatus.

Det datamaterialet som er innhentet gjennom National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) vier at stor prosentandel av den amerikanske befolkningen mangler viktige mikronæringsstoffer som vitamin A, C, D, E og sink. Undersøkelsen viser:

Et stort antall studier støtter bruken av ernæring som drastisk reduserer sykehusbelastningen og Covid sykdommens alvorlighetsgrad.

En studie brukte vitamin A (100 000 IE / dag), vitamin C (1000 mg / time under våken tilstand), vitamin D (50 000 IE / dag) og jod (25 mg). Hundre og syv av 107 pasienter ble helt friske innen syv dager etter behandling.

Heller ikke i Norge har myndighetene aktivt informert om dette. Grafen under illustrerer forskjellene i dødstall mellom land der en av de virksomme medisinene mot Covid-sykdom, Hydroksyklorokin, ble tillat brukt og der den ble forbudt eller undertrykt som tilfelle er i Norge:

Referanser: moc.sdlfaobfsctd@ofni

Ad. 3 Asymptomatisk overføring av smitte

Teorien om asymptomatisk smitteoverføring, sykdom og eventuell død er i beste fall overvurdert og i verste fall totalt feil. Denne teorien er hovedbegrunnelsen for sosial distansering og plassering av folk i karantene.

Et amerikansk forskerteam har sett på to studier som er gjort om teorien om asymptomatisk smittespredning:

• Wuhan-deltakerstudien som testet 9 898 828 mennesker med kvalitativ COVID RT-qPCR-testing. Bare 300 mulige asymptomatiske kandidater ble identifisert. Av de 300 mulige asymptomatiske bærerne ble alle testet ved hjelp av levende cellekulturer. Det ble gjort for å avgjøre om deres PCR-prøver kunne reprodusere viruset. Alle 300 levende cellekulturer var negative. Det indikerer at ingen av de 300 personene av nesten 10 mill. testdeltagere var smittebærere. Wuhan-studien viser derfor 0,00 % som for asymptomatisk smitteoverføring.
• US projeksjons studie. Ingen deltagere, men bruk av en matematisk projeksjonsmodell som estimerer prosentandelen mennesker som testet positive og ble antatt asymptomatiske. Modellen er basert på en rekke tvilsomme antakelser. Den hevder at 59 % av overføring av COVID smitte i USA var asymptomatiske. Studien er sanksjonert av Center for Disease Control (CDC)

Her er en sammenligning mellom de to studiene:

Inntil bevis foreligger angående replikasjonskompetent virus i humane cellekulturer, må ikke teorien om asymptomatisk smitteoverføring brukes som grunnlag for isolasjon og karantene av ellers sunne individer.

https://www.greenmedinfo.com/blog/covid-19-restoring-public-trust-during-globalhealth-crisis

Ad. 4 Vaksiner som eneste løsning

I den eneste godtatte offisielle Corona fortellingen er vaksiner eneste redningen for å åpne samfunnet og få tilbake et vanlig liv. Behandling med billige, kjente og effektive medisiner og ikke minst styrking av vårt eminente innebygde og medfødte immunforsvar som har tjent oss og utviklet seg i millioner av års evolusjonsprosess, er ikke gode nok.

Når man nå satser alt på ett kort med massevaksinering skulle man tro at det bygger på vitenskapelig omforente sammenlignende studier av helse hos vaksinerte og uvaksinerte, for å avgjøre om vaksiner er riktig medisin. Utrolig nok finnes det ingen slik vitenskapelig studie etter 60-70 år med stadig økende vaksinebruk.

Sammenlignende studier av helse blant vaksinerte og uvaksinerte

Det finnes imidlertid noen fagfellevurderte sammenlignende studer som er gjort av private leger. En av disse omfatter 3.000 barn som er pasienter hos Paul Thomas, MD på hans barneklinikk for Integrative Pediatric i Oregon i USA. Studien er publisert i The International Journal of Environmental Research and Public Health new study Studien dekker et tidsrom på 10 år og utført av Lege Paul Thomas og Dr James Lyons-Weiler.

Studiene påviser at man lenge har undervurdert vaksineskader, og at epidemien av kronisk sykdom som nå rammer 54% av amerikanske barn og unge kan tilskrives vaksiner.

Grafene nedenfor viser forskjellene mellom vaksinerte og uvaksinerte. Merk at ingen av de uvaksinerte har en ADHD-diagnose som også stadig flere norske barn får påvist.

Vaksinerte barn i studien besøkte legen for luftveisinfeksjoner 70 % oftere enn uvaksinerte barn. Det er jo et tankekors når vi nå står foran en Covid 19 vaksinering for hele befolkningen for Covid-19 som er en infeksjonssykdom i luftveiene.

I takt med økningen i antall vaksinedoser som gis amerikanske barn og som nå er oppe i 83 doser i det offisielle vaksinasjonsprogrammet, registreres det en voldsom økning av flere typer sykdommer. På 1960 tallet hadde 1 på 100.000 barn en ADHD/ADD-diagnose. Nå er tallet 1 på 39 barn. Kostnadene til skoletilpasning og helsetiltak for disse barna har eksplodert og truer med å knekke de amerikanske helseprogrammene. Også i Norge har et økende antall barn slike og andre nervedegenererende diagnoser.

Flere dør av vaksinene enn av Covid-sykdommen

Offisielle tall bekreftet av Statens Serums Instituttet i Danmark viser 4.415 dødsfall innen 30 dager etter vaksinasjon, mens 2.499 dansker med en positiv Corona test har dødd med eller av Corona. Tallene gjelder for perioden 27.12.20 til 10.05.2021. Det betyr at 1,77 ganger så mange dør av vaksinen som av sykdommen. På grunnlag av disse tallene har fire privatpersoner innlevert en stevning til Den Internasjonale Straffedomstolen, ICC, med påstand om krigsforbrytelser med biovåpen brukt i medisinsk eksperimentering som bryter Nuremberg kodeksen og Helsinki protokollen.

halt-covid-vaccine-research-scientist-urges-cdcDownload

indberettede-bivirkninger-ved-covid-19-vacciner

Vaksinedødsfall er sterkt underregistrert i USA

I det amerikanske systemet for registrering av vaksineskader, VAERS er det pr. 28. mai registrert 294.801 vaksineskader. 5.165 er døde og 25.359 alvorlige skadet. Forskning fra blant annet Harvard viser at under 1 % av det reelle tallet på vaksineskader kommer inn i VAERS systemet. Det kan bety et reelt antall døde av de nye eksperimentelle bio teknologiene i Amerika kan være omkring 510.000 og 2,5 millioner med alvorlige vaksineskader.

I 1977 publiserte forskerekteparet Sonja og John McKinlay, Epidemiologer fra Boston University en stor forskningsstudie om vaksiners rolle i den store nedgangen i dødelighet fra smittsomme sykdommer i perioden 1900-1970. Studiens tittel er “The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century.”

Studien er publisert i The Millbank Memorial Fund Quarterly.

Deres konklusjon er at The introduction of specific medical measures ( including vaccines) and/or the expansion of medical services are generally not responsible for most of the modern decline in mortality.” 

Forskerne kom også med denne advarselen “That a group of profiteers might take more credit for the results of an intervention (vaccines) than the intervention deserves, and then use those fake results to create a world where their product must be used by everyone”

Det viser seg å være en god spådom når vi hører hva CEO i Pfizer Albert Bourla uttaler nå i 2021: “Every year, you need to go to get your flu vaccine,” Bourla said. “It’s going to be the same with COVID. In a year, you will have to go and get your annual shot for Covid to be protected,” Bourla told NBC News.

Ad 5. Masker og sosial distansering

Det mest synlige tiltaket i hverdagen er bruken av ansiktsmasker for hindring av smitte. Men er det et tiltak som virker for å stoppe smitte?

De randomiserte kontrollerte studier (RCT), og metaanalyser av RCT-studier som er gjennomført viser alle at ansiktsmasker og åndedrettsvern ikke virker for å forhindre influensalignende luftveissykdommer, eller luftveissykdommer som antas å bli overført av dråper og aerosol partikler.

Heller ikke den kjente fysikken støtter teorien om at ansiktsmasker stopper aerosol partikler som er mindre enn 2,5 mikrometer fra å trenge gjennom masken. Det samme sier produsentene av ansiktsmasker i den produktdeklarasjonen som ligger i boksene maskene leveres i. For å sitere: «Wearing an ear loop mask does not reduce the risk of contracting any disease or infection».

Dr. Jim Meehan, øyelege og spesialist i forebyggende medisin og tidligere redaktør for medisinsk tidsskrift Ocular Immunology and Inflammation, har gjennomført en analyse av bevisbasert vitenskapelige studier av masker. Hans gjennomgang og analyser viser at friske mennesker ikke burde ha på seg masker. De kan også bli skadet av det. Han lister skader som:

Angst, Panikk anfall, Sliter med å puste, Ansiktsutslett, Infeksjoner, Tannproblemer, Magesår, Hulrom, Halsabscesser. Masker påvirker fysiologi og funksjon i luftveiene. De senker oksygenivået og øker karbondioksidnivået i blodet. SAR-CoV-2 viruset kommer lettere inn i cellene når oksygenivået i arteriene synker, noe som betyr at bruk av maske kan øke COVID-19-alvorlighetsgraden.

Nylig utførte studier utført av Universitetet Witten / Herdecke i Tyskland. Der er det opprettet et online-register der foreldre, leger, pedagoger og andre kan legge inn sine observasjoner om maskebruk hos barn. Ved hjelp av data om 25 930 barn, med en gjennomsnittlig brukstid på 270 minutter per dag, ble det rapportert om hele 24 forskjellige helseproblemer. Et flertall av foreldrene (68%) rapporterte funksjonsnedsettelse hos barna på grunn av maskebruk. De registrerte symptomer som:

Irritabilitet (60%), hodepine (53%), konsentrasjonsvansker (50%), mindre lykke (49%), motvilje mot å gå på skole / barnehage (44%), ubehag (42%), nedsatt læring ( 38%) og døsighet eller tretthet (37%). De fant også at 29,7% rapporterte å være kortpustet, 26,4% var svimmel og 17,9% var uvillige til å bevege seg eller leke. Hundrevis av barna erfarte «akselerert respirasjon, tetthet i brystet, svakhet og kortsiktig nedsatt bevissthet.» Forskerne konkluderte med:  

«Frekvensen av registret bruk og spekteret av registrerte symptomer indikerer viktigheten av emnet og krever representative undersøkelser, randomiserte kontrollerte studier med forskjellige masker og en fornyet risiko-nytte-vurdering for den sårbare barnegruppen.»

Det er altså flere holdepunkter for at bruk av ansiktsmasker har en negativ biologisk effekt ved at masken reduserer oksygentilførselen og øker nivået av nitrogenoksyd i blodet. Det har ingen gunstig effekt på cellene i våre organer. Nedsatt cellefunksjon svekker også immunforsvaret og gjøre maskebærerne mer mottagelig for infeksjon. Dette bør bli gjenstand for virkelig nøye undersøkende journalistikk. Steder å begynne kan være:

https://www.americasfrontlinedoctors.com

https://www.greenmedinfo.com/anti-therapeutic-action/face-masks-lack-safety-and-ineffectiveness-research

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/06/12/covid-19-school-guidelines-harming-kids.aspx?ui=df906f41f8672f01c42f193facde24d04b78cb62abcd35f83a8ec8ef236e5687&sd=19000101&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20210612&mid=DM898036&rid=1181025437&p4=20201223&p5=

Vår konklusjon etter gjennomgangen av premissene Covid-tiltakene bygger på

Etter gjennomgangen vi har redegjort for er det vår konklusjon at ingen av premissene for å iverksette og opprettholde de inngripende og strenge smitteverntiltakene er til stede. Vi kan ikke garantere at det kan være feil eller unøyaktigheter i materialet vi har gjengitt, men det er på detaljer og rokker ikke ved hovedkonklusjonen. I denne saken er keiseren uten klær og dere redaktører er de som må få oss til å se det.

Spørsmålet redaktørene må stille seg

Det spørsmålet dere som redaktører må stille dere er; Siden ingen med sikkerhet kan si at vaksiner totalt sett hindrer sykdom og død, er det ikke da bedre å dra i nødbremsen og stoppe massevaksineringen som pågår og la være å starte vaksinering av unge ned til 12 år for en sykdom 99,998 % av barna blir friske av hvis de i det hele tatt blir smittet? Den tiden man da skaffer må brukes til:

1. Å la vaksineprodusentene fullføre et vanlig prøveløp, inklusivt dyreforsøk, før forsøk på mennesker iverksettes.
2. Gjennomføre en global sammenlignede undersøkelse av helse, sykdom og død mellom vaksinerte og uvaksinerte i alle aldersgrupper. Den må utføres av uavhengige forskere/forskningsmiljøer som ikke er korrumpert av penger fra Pharma industrien
3. Informasjonskampanjer om styrking av immunforsvaret som menneskes beste vern mot virus og bakterier enten de er naturlige eller skapte biovåpen som alt nå tyder på at SARS-Cov-2 viruset fra laboratoriet i Wuhan er.    

Hva kan vi vente oss av sykdom og død forårsaket av de nye eksperimentelle bio teknologiene hos de vaksinerte i tiden fremover

Registreringen viser at på kort sikt fører de nye eksperimentelle bio teknologiene til et betydelig antall dødsfall. Før Corona-tiden ble dette tatt på alvor. Når nye godkjente medisiner eller vaksiner førte til dødsfall, ble godkjenningen raskt trukket og bruken stoppet. Til eksempel ble vaksinen utviklet for svineinfluensa i 2009 stoppet etter at 39 dødsfall var rapportert i USA. Kontrasten til  dagens situasjon er slående. Med tusenvis av rapporterte dødsfall fra de nye eksperimentelle bio teknologiene fortsetter myndighetene i flere land å presse på med økt massevaksinering av stadig flere aldersgrupper.

Tretten uavhengige forskere advarer. Ber EUs legemiddelverk om stans

Flere uavhengige forskere kommer med sterke advarsler om langtidsvirkninger. En av dem er Pfizers tidligere Forskningsdirektør Michel Yeadon. Sammen med 12 andre meriterte forskere advarer han på det sterkeste om permanente langtidsvirkninger av de nye genmodulerende bioteknologiene. De har bedt de Europeiske legemiddelverket, EMA, om øyeblikkelig å stanse bruken av de nye bio teknologiene inntil mer forskning er gjennomført. En av de 12 forskerne, Professor Sucharit Bhakti, sier at hverken han, hans medforskere, Pfizer eller EMA forstår mekanismene som fører til formering av blodpropper etter injisering av mRNA bioteknologiene.

Immunforsvaret kompromitteres. Verre enn russisk rulett

Når mRNA signalstoffet først er introdusert i vev og blod vil det ifølge Professor Bhakti være der for alltid. Mekanismen som igangsetter blodpropp-produksjonen, kan derfor aktiveres gjennom hele livet til personer som får mRNA genteknologien injisert. Treningen av det ervervede immunsystemet på denne kunstige måten vil forrykke den finstemte balansen mellom det medfødte og det ervervede immunforsvaret. Denne balansen er utviklet gjennom milliarder av år med evolusjon. Professor Sucharit betegner bruken av de eksperimentelle genteknologiene på millioner av mennesker som historiens største medisinske eksperiment. Det er verre enn å spille russisk rulett. Han forutser store sykdomstragedier i månedene og årene fremover.

Den meriterte seniorforskeren Stefanie Seneff ved MIT har brukt de siste 6 månedene på et dypdykk i alt av forskningsmateriale som er publisert om Corona-19. I forskingsrapporten “Worse Than The Disease: Reviewing Some Possible Unintended Consequences of mRNA Vaccines Against COVID-19,” som nettopp er publisert, gjentar og forsterker hun de andre forskernes advarsler.

Ingen vet hvor det syntetiske spike proteinet ender opp i kroppen

Ved kjente vaksiner sprøytes dødt materialet inn i muskelen, gjerne i armen. Immunforsvaret oppdager fremmed materiale og setter i gang produksjon av antistoffer mot de fremmende stoffene. De nye eksperimentelle bio teknologiene virker på en helt annen måte. Gjennom introduksjon av mRNA instrueres våre egne celler til produksjon av det såkalte spike proteinet til viruset som skal bekjempes.

Forskerne hos vaksineprodusentene og hos deres samarbeidende forskerkollegaer ved Universiteter og forskningssentre de finansierer, har trodd at det injiserte stoffet ville forbli i armen og at spike proteinet som skal trene immunforsvaret ikke ville spre seg i kroppen og skade cellene. Nå viser de tragiske dødstallene at begge antagelsene er feil. mRNA instruksjonene spres seg gjennom blod- og lymfesystemene og infiserer alle kroppens celler og organene som cellene danner som hjerte, lever hjerne osv. Nå viser det seg at spike proteinet er giftig for cellene. For å beskytte seg begynner cellenes immunsystem å angripe spike proteinet og derved å angripe seg selv. Det skjer også med blodcellene og resulterer i at blodplatene klumper seg og lager blodpropper og blodforgiftning.

Kan vaksinerte bli mer smitteførende enn uvaksinerte?

Hos personer som er vaksinerte med de nye eksperimentelle bio teknologiene foregår det mye celleforandring og celledød. Denne økte celleaktiviteten fører til endringer i bio signaturen hos vaksinerte personer og til at de må kvitte seg med avfallet fra døde celler. Stefanie Seneff kommer også inn på dette fenomenet som omtales som «shedding».

Det er et økende antall rapporter fra leger om at uvaksinerte personer som har oppholdt seg sammen med vaksinerte, har blitt smittet av Covid. Det kan indikerer at «shedding» faktisk er en mekanisme som er i funksjon. Det finnes ikke vitenskapelige studier som viser at dette skjer, eller forklarer mekanismen det eventuelt foregår etter. Ut fra føre var prinsippet bør videre vaksinering stoppes inntil det kan gjøres en grundig uavhengig vitenskapelig studie av fenomenet. Det må også få umiddelbare følger for iverksettingen av vaksinepassene som forutsetter at vaksinerte er mindre smitteførende enn uvaksinerte.  

https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23

Røde flagg bør føre til øyeblikkelig stopp og iverksetting av uavhengig forskning

Når erfaringene med de nye genmodulerende bioteknologiene i mange tilfeller skaper akutte sykdomsreaksjoner som ofte ender med død og når uavhengige forskere og medisinere kommer med sterke advarsler om mulig katastrofale langtidsvirkninger, er det røde flagg som burde få regjeringen og helsemyndighetene til å trekke i nødbremsen og gjøre full stopp. I perioden med stopp, som må gå over flere år, må den norske regjeringen medvirke til iverksettelse av en verdensomspennende vitenskapelig studie av effekten av vaksiner og de nye bioteknologiene. Den må ledes og gjennomføres av vitenskapelige institusjoner som ikke står i avhengighetsforhold til farmasi- og IT industrien.

Covid-saken kan ikke forstås uten å se den i sammenheng med Teknokrati-bevegelsens innflytelse på beslutningene om tiltakene mot SARS-Cop-2 viruset

Den amerikanske Økonomen Patrick Wood har i omkring 50 år studert fenomenet Teknokratiet. Uten å ha denne historien med seg er det umulig å forstå en hel verdens reaksjon på en infeksjonssykdom som ikke tar flere liv enn en sesonginfluensa. Han har utgitt tre bøker om emnet: Technology Rising, The Trojan Horse of Global Transformation og Technocracy: The Hard Road to New World Order.

Teknokratiet oppsto på Columbia Universitetet

Teknokratiet oppsto på Columbia universitetet først på 1930 tallet som en reaksjon på den store depresjonen. En av de sentrale tankene er å skape en økonomi der kontroll over ressursene er drivkraften i økonomien, ikke pengene.  En av bevegelsens medlemmer, Zbigniew Brzezinski, har forklart tankesettet i boken  Between two Ages.  David Rockefeller som mente at det monetære systemet ville kollapse så mulighetene i et resursbasert system. Han hentet derfor inn Bzezinski for å realisere dette på globalt nivå.

Sammen satte de opp the Trilateral Commission der medlemskapet bare er etter invitasjon til de mektigste innen forretningsliv, forskning og politikk. Jimmy Carter som også tilhørte teknokrati bevegelsen utnevnte Brezezinski til Sikkerhetspolitisk rådgiver da han ble president i 1977. De fleste i Carters kabinett var medlem av teknokratibevegelsen og i Trilateral Commission. Teknokratiet og Trilateral Commission hadde med det kuppet hele det amerikanske økonomi- resurs og føderale styringsmaskineriet.

Teknokratiet vinner frem i FN

I 1993 hadde ideene vunnet frem internasjonalt, og FN vedtok resolusjonen om En Ny Økonomisk Verdensorden. Navn som Walter Mondale, Henry Kissinger, Al Gore, Dick Cheney, Alan Greenspan m.fl. er alle medlemmer av Trilateral Commission og har spilt viktige roller i oppbyggingen av institusjoner og tenketanker som videreføre teknokratisk tankesett. Med sitt inviterte lederskap av innflytelsesrike finansfolk, ledere av globale selskaper, akademikere og politikere, samles mye makt i institusjoner de oppretter for å fremme sine formål. En av de mest innflytelsesrike i vår tid er World Economic Forum med sitt Davos Manifesto som er renspikket teknokrati.

Wood peker på hvordan Trilateral Commission bruker kjøpt forskning for å kle sine ideer og tiltak i en vitenskapelig drakt. Han viser blant andre til Imperial College og Professor Neil Fergusons katastrofalt gale prognosemodeller som skapte panikk i regjeringer rundt i verden og ble lagt til grunn for Covid-19 tiltakene. Lederen for World Economic Forum, Claus Schwab har uttalt at man bruker Covid-saken for alt den er verd til å legge grunnlaget for innføringen av the New World Order eller andre navn og begreper som brukes som the Great Reset, Build Back Better etc.

Et intervju med Patric Wood der han går grundig inn i dette finnes her: https://breakingviewsnz.blogspot.com/2020/11/james-delingpole-technocracy-and-great.html

Les også: A “Leap” toward Humanity’s Destruction – unlimitedhangout.com

Hvilken innflytelse har industripenger på politikere, regulatoriske myndigheter, forskningen og vitenskapsforlag?

Gigantselskapene innen BigPharma/BigAg/BigIT og deres forretningsdrivende humanitære stiftelse som Rockefeller Foundation, Gates Foundation m.fl. har enorme økonomiske ressurser for å fremme sine økonomiske, makt- og kontrollinteresser. Historikeren Wood viser hvordan de på en systematisk og planlagt måte kjøper seg innflytelse gjennom økonomiske bidrag til forskningsavdelinger på Universiteter og forskningsinstitusjoner, til internasjonale fellesorganisasjoner og til egne organisasjoner som opprettes sammen med politikere fra nasjonalstater i privat-offentlig samarbeid.

I Amerika er de kontrollerende og regulerende institusjonene som Center for Disease Controll (CDC), Federal Drug Administration (FDA) og flere, helt avhengig av private penger i sine årlige budsjetter. CDC eier vaksinepatenter og tjener på salget av vaksiner. Personellmessig er det svingdør mellom organisasjonene og toppstillinger i selskapene som betegnes som «captured agencies» som går selskapenes ærend, ikke forbrukerne som de skulle beskytte.  

Verdens Helseorganisasjon (WHO) har gjennom flere år mottatt store donasjoner fra Gates Foundation som har gjort seg avhengig av dem for å balansere sine budsjetter. Etter at Amerika trakk seg ut av WHO under President Trump var Gates Foundation deres største bidragsyter. Varsleren Dr. Astrid Stuckelberger forteller at Bill Gates søkte å bli medlem i WHOs executive committee. WHO er som kjent en organisasjon av nasjonalstater så det ble ikke innvilget. I stedet har Gates inngått bilaterale avtaler med viktige medlemsland. Varsleren kjenner avtalen han har inngått med medisinal organisasjonen i Sveits. Er det gjort en tilsvarende avtale med Norge?

FN og World Economic Forum

FN og World Economic Forum (WEF) har nylig inngått en avtale om å samarbeide om gjennomføringen av Agenda 2030. BigAg/BigChem/BigIT har store interesser og planer for overtagelse av verdens matvaresystem fra primærproduksjon med monokulturer, kjemi- og genteknologi, til ferdigmatproduksjon, distribusjon og handel. Innflytelsen fra billionærklubben i WEF har allerede manifestert seg i overtagelse av agendaen til FNs Food Summit som skal gjennomføres i sommer. Det har resultert i at ca. 1000 organisasjoner som arbeider for regenerativt jordbruk har boikottet FN samlingen.     

Disse to organisasjonene har begge kommet i stand etter initiativ fra Gates Foundation i samarbeid med Rockefeller Foundation, Clinton Foundation, andre private interesser og nasjonalstater. Den sittende norske regjeringen med Statsminister Solberg i spissen spiller en sentral og aktiv rolle. Norske skattepenger er brukt til å gi bidrag på over 16 milliarder NOK sammen med prestisje til Gavi (Global Alliance for Vaccination and Immunization) der industriinteressene styrer agendaen. Bare i 2020 har Gill Gates og andre oligarker økt sine formuer med billioner av USD som følge av Covid og flere har blitt trillionærer i USD.

I 2009 ble GAVI-alliansen anerkjent som en internasjonal institusjon og innvilget total immunitet. En Insider til WHO, Dr. Astrid Stuckelberger, har nå gått offentlig ut og advart om denne organisasjonens innflytelse på beslutninger i WHO

Ifølge juristen Dr. Justus Hoffmann, som er medlem av den tyske Corona Extra-Parlamentary Enquiry Committee, dekker immuniteten alle aspekter av GAVIs engasjement, inkludert kriminelle forretningsforhold. I hovedsak er GAVI en ikke-statlig organisasjon (NGO) som har lov til å operere uten å betale skatt, samtidig som den har total immunitet for alt den gjør galt, forsettlig eller på annen måte.

Industriinteressene i GAVI har aktivt påvirket WHO til å gjøre vedtak som fremmer vaksineprodusentenes økonomiske interesser:

• WHO Endrer pandemibegrepet.

Før 2009 var WHOs definisjon/beskrivelse av en pandemi: «En pandemi oppstår når et nytt virus dukker opp som den menneskelige befolkningen ikke har immunitet mot og som resulterer i flere samtidige epidemier over hele verden med enorme antall dødsfall og sykdom».

Den 4. mai 2009, knapt en måned før H1N1-pandemien (Svineinfluensa) ble erklært, endret WHO definisjonen/beskrivelsen av pandemi ved å fjerne definisjonskravet om «enorme antall dødsfall og sykdom». WHO kunne derfor erklære H1N1 for en pandemi som førte til kostbare mottiltak over hele verden.

Europarådet har uttrykt alvorlige bekymringer over at erklæringen om en pandemi først ble mulig etter at WHO endret definisjonen. Det uttrykte også betenkeligheter over WHOs beslutning om å holde tilbake offentliggjøring av navnene på den rådgivende beredskapskomiteen.

I 2020 benytte WHO samme utvannede definisjon for å kunne erklære Covid-19 for en pandemi, denne gangen med uhyre sosiale og økonomiske kostnader for hele verden.

• WHO endrer definisjonen av flokkimmunitet

Gjeldende definisjon av flokkimmunitet før oktober 2020 var at flokkimmunitet omfatter den naturlig ervervede immuniteten som kommer fra tidligere sykdom, men også den midlertidige vaksineervervede immuniteten som kan oppstå etter vaksinasjon. Dette har hittil vært den allment aksepterte definisjonen av flokkimmunitet mot smittsomme sykdommer.

I oktober 2020 endret WHO akseptert vitenskap ved å fjerne naturlig ervervet fra definisjonen. Det ble åpenbart for drøyt å svelge og etter et pinlig tilbaketog måtte WHO den 31. desember 2020 igjen endre definisjonen.  Nå er naturlig ervervet immunitet tilbake i definisjonen, men WHO vektlegger vaksineoppnådd flokkimmunitet foran naturlig immunitet og sier eksplisitt at «flokkimmunitet mot COVID-19 bør oppnås ved å beskytte mennesker gjennom vaksinering, ikke ved å utsette dem for patogenet som forårsaker sykdom».

https://thevaccinereaction.org/2021/06/why-is-there-such-reluctance-to-discuss-natural-immunity

• WHO saboterer undersøkelsen av opphavet til SARS-Cov-2 viruset. Se senere punkt

CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) har som oppdrag å «stimulere og akselerere utviklingen av vaksiner mot voksende smittsomme sykdommer og gi folk tilgang til disse vaksinene under utbrudd.»  Koalisjonen ble startet i Davos 19. januar 2017 av Erna Solberg og Bill Gates som et resultat av enighet om at en koordinert internasjonale og tverrpolitisk plan trengs for å utvikle vaksiner. CEPI har sitt hovedkontor i Oslo.

Store deler av Norges Utviklingsbudsjett går til dette prosjektet. NORADs Direktør Vegard Solhjell har uttalt at å vaksinere hele verdens befolkning er den viktigste oppgaven for Norges utviklingshjelp.

Konspirasjonsanklager og undertrykking av andre meninger

Gjennom hele Covid-perioden har utviklingen av giftighet i alle spørsmål knyttet til virus og vaksiner nådd høyder man aldri før har sett. Alle som ytrer den minste kritikk blir stemplet som konspirasjonsteoretikere, forsøkt latterliggjort og sanksjonert på ulike måter. En av disse er den franske Nobell Pris vinneren Dr. Luc Montagnier som i intervju på den franske TV kanalen CNews i april 2020 hevdet at viruset var menneskeskapt. Også et indisk forskerteam har kommet til samme konklusjon, men de har blitt nektet å publisere sine funn. Det har skapt en fryktkultur hos helsearbeidere og andre som har faglig begrunnede meninger som avviker fra myndighetenes offisielt sanksjonerte Covid-fortelling. Medier over hele verden har lojalt fulgt myndighetenes linje.  

Utestengning fra sosiale plattformer

Tech gigantene med facebook i spissen utestenger ytringer fra organisasjoner og enkeltpersoner med vaksinekritisk innhold. Seriøse og faktabaserte organisasjoner som Childrens Health Defence som ledes av Robert F. Kennedy jr., GreenMedInfo, Dr. Mercola og hundretalls andre er utestengt fra å ytre seg på sosiale plattformer.  Noe lignende forsøk på å stoppe upopulære meninger har knapt vært sett siden nazistenes rituelle bokbrenning i 1933.

Opphavet til SARS-Cov-2 viruset. Gain of function forskning

Opphavet til SARS-Cov-2 viruset er ett av spørsmålene der anklager om konspirasjonsteorier har haglet over alle som har stilt spørsmål ved den offisielle fortellingen at det oppsto naturlig på et åpent kjøttmarked i Kina. Internasjonalt foregår det en diskusjon om SARS CoV-2 er et naturlig eller laget virus som stammer fra den meget farlige gain of function forskningen som går ut på å gjøre virus farligere. Slik forskning foregår både i USA, Kina og flere andre land.  Ett av laboratoriene som i samarbeid med US interesser driver denne forskningen, er Wuhan instituttet i Kina.

Etter økende krav fra det internasjonale vitenskapelige miljøet besluttet WHO å nedsette en kommisjon for å undersøke forholdene i Wuhan. Både mandatet og sammensetningen av kommisjonen er sterkt kritisert av uavhengige forskere. For eksempel er en av kommisjonens medlemmer Peter Daszhak som selv er dypt engasjert i gain of fuction forskning medlem av kommisjonen. Resultatet ble som ventet; En avvisning av at viruset stammet fra et laboratorium.

Sterkere krav fra vitenskapshold. Høring i Senatet i USA

Resultatet er ikke akseptert av det uavhengige vitenskapelige miljøet. Molekylærbiolog Dr. Richard H. Ebright har stilt seg i spissen for 26 andre kjente forskere i et åpent brev til WHO: “Call for a Full and Unrestricted International Forensic Investigation into the Origins of COVID-19”

Ved å sabotere uavhengig undersøkelse av hvor SARS Cov-2 viruset stammer fra, er WHO medansvarlig for å beskytte den livsfarlige gain of function forskningen som har potensiale for å utslette menneskeheten og i hvert fall skape lidelse og død for et stort antall mennesker.

The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19’s Origins | Vanity Fair

I mai 2021 ble den massive undertrykkelsen av andre meninger om hvor viruset stammer fra brutt. Kritisk reportasje har nå kommet inn i de etablerte medier som Fox News, Washington Post og andre. Det er fremkommet E-poster som klart dokumenter at Dr. Anthony Fauchi i strid med Federal lov som krever stopp i gain of function forskning, har fortsatt denne forskningen ved å finansiere forskningen som Wuhan Instituttet utfører. Dette er nå gjenstand for gransking av Senatet som holder høringer der Dr. Fauchi blir utspurt.  

https://articles.mercola.com/sites/articles

Når man ikke har definert hva man leter etter vet man heller ikke hva man finner

Tre leger og forskere, Dr. Andrew Kaufmann, Dr. Thomas Cowan og Dr. Sally Fallon Morell har studert metodene som er brukt for å fastslå at spesifikke virus er årsaken til bestemte sykdommer, for eksempel at SARS-Cov-2 gir Covid sykdom. Gjennom sin forskning har de funnet at den isolasjonen av virus og etterfølgende inokulering av det isolerte viruset aldri er gjort etter gullstandarden Koch Protokollen.

• Først må man ha en gruppe pasienter som alle er syke med identiske symptomer
  • Så må man ha en teori om hvilket virus eller bakterie som pasientene blir syke av
  • Dernest må man ta prøver av biomateriale fra de syke
  • Så må prøvematerialet bearbeides i laboratoriet der viruset eller bakterien man ser etter blir isolert
  • Neste skritt er å dyrke det isolerte viruset og inokulere det på friske forsøkspersoner
  • Blir forsøkspersonene da syke med de samme symptomene som de de første pasientene, har man entydig fastslått at sykdommen forårsakes av det isolerte viruset eller bakterien

Forskerne hevder at en slik prosedyre aldri er gjennomført for SARS-Cov-2 viruset. De har utarbeidet og underskrevet en deklarasjon som vedlegges. De har oss bekjent enda ikke blitt motsagt.

Når man ikke har entydig definert hva man leter etter og man bruker en PCR test som oppfinneren Cary Mullis fikk Nobel Prisen for, sier kan finne hva som helst av partikler i en væske, så gjør man også det, bare ikke viruset som man tror gir Covid-sykdom. Når PCR testen kjøres over 28 sykler som gir synlig fargeforandring av testprøven bedømmes den som positiv. Det man finner er virusrester og celleavfall fra personen selv.    

SARS-CoV-2 PCR-testen ble utviklet basert på en genetisk sekvens publisert av kinesiske forskere, ikke det virale isolatet. Manglende genetisk kode ble ganske enkelt fabrikkert.

Helsemyndighetene holder seg med utdatert smitteteori og satser alt på teknologi og ikke biologi

Smitteteorien som helsemyndighetene og allopatisk medisin bruker kan spores langt tilbake og i hvert fall til eksperimentene Luis Pasteur og Antonia Buchamps utførte i årene mellom 1860 og 1864.  Han utsatte nykokt buljong for luft i kar som inneholdt et filter for å stoppe alle partikler som passerte gjennom vekstmediet. Luften ble tilført via et langt kronglete rør.

Han kom til at de levende organismer (bakterier)som vokste i slike buljonger måtte komme utenfra i stedet for å bli generert i buljongen.

Pierre Jacques Antoine Béchamp som var en samtidig av Pasteur mente på sin side at bakterier ikke kunne invadere en sunn kropp og forårsake sykdom på egen hånd.

Pasteurs syn vinner frem i allopatisk medisin

Pasteurs vant imidlertid frem. Det kan være flere grunner til det:

• Hans syn passet inn i datidens mekanistiske og materielle forståelse av verden bestående av faste enheter som atomer molekyler i faste og uforanderlige baner.
  • Han hadde løst et problem med sykdom på silkeormer som plaget fransk silkeindustri som han fikk stor anerkjennelse for.
  • Det var allerede knyttet stor prestisje til tidlige vaksinasjonseksperimenter

I Pasteurs bilde oppfattes bakterier og virus som fiender som invaderer oss med farlig smitte som vi må isolere, føre kjemisk krig mot og drepe.

Kvantefysikken og ny biologi endrer oppfatningen av virus og bakterier

På begynnelsen av 1900 tallet kom Albert Einstein med sin revolusjonerende kvanteteori som viser at det mekanistiske og materielle verdensbilde ikke er dekkende for hvordan verden er bygget opp og fungerer. Einstein og utallige forskere etter han har utdypet vår forståelse av verden og universet som 99,99999 % energi. Det vi oppfatter som fast masse er energi i lave frekvensområder.

Moderne fysikere og biologer vet at bakterier og virus er energi i ulike frekvensområder. De finnes i milliarder gjennom hele vår biologi og i verden vi alle er en integrert del av. Bakterienes DNA i vår kropp har større innflytelse på våre biologiske funksjoner enn vårt eget DNA. Bakterier og virus er ikke fiender, men tvert imot forutsetning for liv. Den nyeste biologien anerkjenner det og ligger mye nærmere Béchamps syn enn det mer primitive synet til Pasteur.

Det er vårt indre terreng som bestemmer om bakterier og virus blir sykdomsskapende

Mot denne bakgrunnen blir krigen mot bakterier og virus med kjemi og mekaniske tiltak, en utdatert og feil strategi. Det er ikke bakteriene og virus i seg selv som invaderer oss og skaper sykdom. Milliarder av dem er der allerede. Når bakterier og virus blir sykdomsskapende, er det på grunn av det indre miljøet vi selv og forhold i våre omgivelser er med på å skape for dem. 

Oppsummering. Spørsmål redaktørene må stille og sette gravende journalister på å undersøke

• Hva er erfaringene med inokulering av de nye eksperimentelle bioteknologiene på barn og ungdom i USA?
  • Bør erfaringene få konsekvenser for vaksinering av barn og unge i Norge?
  • Kan du som redaktør, forelder og besteforelder anbefale unge å følge myndighetenes anbefaling om å la seg vaksinere av de nye eksperimentelle bioteknologiene?
  • Er nedstenging av samfunnet som vi har sett i 2020 og 2021 et adekvat og fornuftig smitteverntiltak for Covid-19 sykdom som 99,997 % ungdom og unge voksne under 70 år overlever?
  • Burde vaksineringen av eldre blitt stoppet når de første dødsfallene ble registrert?
  • Tror du at de offisielle tallene på dødsfall etter vaksiner er de reelt antall døde, eller er dødstallene underrapportert?
  • Bør det nedsettes en kommisjon av uavhengige medisinere og jurister for å undersøke dødstall fra de nye eksperimentelle bioteknologiene i Norge?
  • Bør det vurderes og eventuelt iverksettes straffereaksjoner som bestemte, administrerte og utførte vaksinasjon med nye eksperimentelle bioteknologier uten informert samtykke?
  • Er de fire premissene for iverksettelse av inngripende smitteverntiltak tilstrekkelig oppfylt?
  • Ble informasjon av effektive medisiner mot Covid-19 og betydningen av å styrke eget immunforsvar tilstrekkelig kommunisert fra norske helsemyndigheter eller ble de aktivt undertrykket? Hvorfor?
  • Finner asymptotisk smitte sted?
  • Gir vaksine bedre beskyttelse enn eget immunforsvar?
  • Kan det tenkes at vaksiner fører til mange andre sykdommer slik økningen av slike sykdommer viser seg i amerikanske tall?
  • Bør det iverksettes en verdensomspennende sammenlignende undersøkelse av helse hos uvaksinerte og vaksinerte?
  • Bør resultatet av en slik uavhengig vitenskapelig undersøkelse foreligge før massevaksinasjon eventuelt gjenopptas?
  • Tror du Teknokratibevegelsen representert ved BigTech selskaper, World Economic Forum og forretningsdrivende humanitære stiftelser har hatt en innflytelse på nasjonalstaters smitteverntiltak?
  • Representerer slik eventuell innflytelse en fare for demokrati og frihet?
  • Kan det være noe i «shedding» d.v.s. at vaksinerte overfører smitte til uvaksinerte?
  • Dersom «shedding» kan være mulig; hvilke konsekvenser bør det få på vaksinering og vaksinepass?
  • Er det fornuftig og riktig bruk av skattepenger å gi milliardbidrag til påvirkningsorganisasjoner som GAVI og CEPI som er startet på initiativ fra oligarker som Bill Gates og andre trillionærer?
  • Hva kan motivene til Statsminister Solberg for å være drivkraft i dette samarbeidet være?

Folkets Hvitbok, første utgave er forfattet av:

Ann-Kristin Espejord                                     Liv Ronglan                                        Rolf S. Kevin

Jornalist                                                              Journalist                                            Miljøgründer

Binders gruppen                                             Bindersgruppen                              Bindersgruppen      

moc.liamtohobfsctd@drojepsenitsirknna             moc.liamgobfsctd@nalgnor.vil                oib.gbnobfsctd@nivek.flor

Rolf Stavnem                                                    Øivind Gunnufsen                          Sissel Halmøy

Lege. Spesialist allmennmedisin

Bindersgruppen                                                                            

moc.emobfsctd@menvats.flor                               

VEDLEGG

Statement On Virus Isolation (SOVI)

Isolation: The action of isolating; the fact or condition of being isolated or standing alone; separation from other things or persons; solitariness.

• Oxford English Dictionary

The controversy over whether the SARS-CoV-2 virus has ever been isolated or purified continues. However, using the above definition, common sense, the laws of logic and the dictates of science, any unbiased person must come to the conclusion that the SARS-CoV-2 virus has never been isolated or purified. As a result, no confirmation of the virus’ existence                       can be found. The logical, common sense, and scientific consequences of this fact are:

• the structure and composition of something not shown to exist can’t be known, including the presence, structure, and function of any hypothetical spike or other proteins;
  • the genetic sequence of something that has never been found can’t be known;
  • “variants” of something that hasn’t been shown to exist can’t be known;
  • it’s impossible to demonstrate that SARS-CoV-2 causes a disease called Covid-19.

In as concise terms as possible, here’s the proper way to isolate, characterize and demonstrate a new virus. First, one takes samples (blood, sputum, secretions) from many people (e.g. 500) with symptoms which are unique and specific enough to characterize an illness. Without mixing these samples with ANY tissue or products that also contain genetic material, the virologist macerates, filters and ultracentrifuges i.e. purifies the specimen. This common virology technique, done for decades to isolate bacteriophages¹ and so-called giant viruses in every virology lab, then allows the virologist to demonstrate with electron microscopy thousands of identically sized and shaped particles. These particles are the isolated and purified virus.

These identical particles are then checked for uniformity by physical and/or microscopic techniques. Once the purity is determined, the particles may be further characterized. This would include examining the structure, morphology, and chemical composition of the particles. Next, their genetic makeup is characterized by extracting the genetic material directly from the purified particles and using genetic-sequencing techniques, such as Sanger sequencing, that have also been around for decades.

Then one does an analysis to confirm that these uniform particles are exogenous (outside) in origin as a virus is conceptualized to be, and not the normal breakdown products of dead and dying tissues.² (As of May 2020, we know that virologists have no way to determine whether the particles they’re seeing are viruses or just normal break-down products of dead and dying tissues.)³

¹ Isolation, characterization and analysis of bacteriophages from the haloalkaline lake Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Published: April 25, 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — accessed 2/15/21

² “Extracellular Vesicles Derived From Apoptotic Cells: An Essential Link Between Death and Regeneration,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 October 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — accessed 2/15/21

³ “The Role of Extraellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses,” Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 May

If we have come this far then we have fully isolated, characterized, and genetically sequenced an exogenous virus particle. However, we still have to show it is causally related to a disease. This is carried out by exposing a group of healthy subjects (animals are usually used) to this isolated, purified virus in the manner in which the disease is thought to be transmitted. If the animals get sick with the same disease, as confirmed by clinical and autopsy findings, one has now shown that the virus actually causes a disease. This demonstrates infectivity and transmission of an infectious agent.

None of these steps has even been attempted with the SARS-CoV-2 virus, nor have all these steps been successfully performed for any so-called pathogenic virus. Our research indicates that a single study showing these steps does not exist in the medical literature.

Instead, since 1954, virologists have taken unpurified samples from a relatively few people, often less than ten, with a similar disease. They then minimally process this sample and inoculate this unpurified sample onto tissue culture containing usually four to six other types of material — all of which contain identical genetic material as to what is called a “virus.” The tissue culture is starved and poisoned and naturally disintegrates into many types of particles, some of which contain genetic material.

Against all common sense, logic, use of the English language and scientific integrity, this process is called “virus isolation.” This brew containing fragments of genetic material from many sources is then subjected to genetic analysis, which then creates in a computer-simulation process the alleged sequence of the alleged virus, a so called in silico genome. At no time is an actual virus confirmed by electron microscopy. At no time is a genome extracted and sequenced from an actual virus.

This is scientific fraud.

The observation that the unpurified specimen — inoculated onto tissue culture along with toxic antibiotics, bovine fetal tissue, amniotic fluid and other tissues — destroys the kidney tissue onto which it is inoculated is given as evidence of the virus’ existence and pathogenicity. This is scientific fraud.

From now on, when anyone gives you a paper that suggests the SARS-CoV-2 virus has been isolated, please check the methods sections. If the researchers used Vero cells or any other culture method, you know that their process was not isolation. You will hear the following excuses for why actual isolation isn’t done:

1. There were not enough virus particles found in samples from patients to analyze.
   1. Viruses are intracellular parasites; they can’t be found outside the cell in this manner.

If No. 1 is correct, and we can’t find the virus in the sputum of sick people, then on what evidence do we think the virus is dangerous or even lethal? If No. 2 is correct, then how is thevirus spread from person to person? We are told it emerges from the cell to infect others. Then why isn’t it possible to find it?

Finally, questioning these virology techniques and conclusions is not some distraction or divisive issue. Shining the light on this truth is essential to stop this terrible fraud that humanity is confronting. For, as we now know, if the virus has never been isolated, sequenced or shown to cause illness, if the virus is imaginary, then why are we wearing masks, social distancing and putting the whole world into prison?

Finally, if pathogenic viruses don’t exist, then what is going into those injectable devices erroneously called “vaccines,” and what is their purpose? This scientific question is the most urgent and relevant one of our time.

We are correct. The SARS-CoV2 virus does not exist.

Sally Fallon Morell, MA

Dr. Thomas Cowan, MD

Dr. Andrew Kaufman, MD

[1] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html  

[2] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/COVID_weekly/index.htm#Comorbidities 

[3] https://www.wsj.com/articles/the-COVID-age-penalty-11592003287

[4] https://amp.statesman.com/amp/113718780